Patent İnceleme Raporuna İstemlerinizi Sessizce Öldürmeden Nasıl Yanıt Verilir

Uzmanın yazısı, sürecin üzerinden bir yıl geçmişken masaya düşer ve ilk içgüdü neredeyse her zaman yanlış olandır. Başvuru sahibi iki paragraflık itirazı okur, uzmanın buluşu reddettiğine karar verir ve sorunu ortadan kaldırmak için ana istemi doğrudan resimlerdeki o tek somut örneğe kadar daraltarak yeniden yazar. İtiraz temizlenir. Patentin ticari değerinin büyük kısmı da temizlenir. Altı ay sonra bir rakip, aynı fikrin biraz farklı bir biçimdeki halini açıkça piyasaya sürer ve artık tek bir dar sürüme kaynak yapılmış istem ona dokunamaz.

İnceleme raporu bir ret değildir. Kurumun, kapsam üzerine bir görüşme başlatmasıdır ve verdiğiniz yanıt, masadan ne kadar alanla kalkacağınızı belirler. Koruma kaybeden başvuru sahipleri bunu nadiren uzmanın eliyle kaybeder. Çoğu zaman korumayı, itirazın hiç talep etmediği kadar çoğunu feda eden panik içindeki bir tadille kendileri verir. Raporu doğru okumak ve ona ölçülülükle yanıt vermek, işin tamamıdır.

Rapor, buluşunuz hakkında bir hüküm değil, kapsam üzerine bir müzakeredir

Sınai Mülkiyet Kanunu (6769 sayılı Kanun) uyarınca başvuru, patentlenebilirlik şartları karşısında incelenir ve uzman, istemlerin yazıldıkları haliyle bu şartları nerede karşılamadığını ortaya koyan yazılı bir rapor düzenler. Bu rapor, sürecin sonu değil, bir aşamasıdır. Yanıt vermek için size bir süre tanınır ve yanıtınız itiraza karşı argüman ileri sürebilir, istemleri tadil edebilir ya da ikisini birden yapabilir. Uzman sizin hasmınız değildir. Uzman bir ölçütü uygular ve sizin işiniz, doğru çerçevelenmiş bir istemin o ölçütü karşıladığını göstermektir.

Bu önemlidir, çünkü yazının duygusal tonu ile hukuki ağırlığı birbirinden farklı şeylerdir. Bir rapor düpedüz bir ret gibi okunabilir ve yine de tamamen yanıtlanabilir olabilir. Aslında söylediği şey şudur: önümdeki belgeler ışığında bu istemler fazla ileri gidiyor, ya da açıkça desteklenmiyor, ya da halihazırda kamuya açık bir şeyle örtüşüyor. Bunların hiçbiri buluşun patentlenemez olduğu anlamına gelmez. Genellikle, yazıldığı haliyle istemin, gerçekten ortaya koyduğunuz buluşa ve dosyanın destekleyebileceği şeye çekilmesi gerektiği anlamına gelir. Hüner, itirazı tam olarak işitmek, sonra da yalnızca ona, fazlasına değil, yanıt vermektir.

Yenilik itirazı ile buluş basamağı itirazı aynı sorun değildir

Bir yanıttaki en pahalı hata, her itirazı aynı türden bir saldırı gibi ele almaktır. En sık karşılaşılan iki gerekçe, yenilik eksikliği ve buluş basamağı eksikliği, taban tabana zıt biçimde yanıtlanır ve bunları karıştırmak elinizdeki tek iyi yanıtı boşa harcar.

Yenilik: tek bir belgenin her şeyi göstermesi gerekir

Yenilik itirazı, tek bir önceki belgenin buluşunuzu zaten açıkladığını söyler. Hukuki test katıdır ve neyse ki dardır: yeniliği ortadan kaldırmak için tek bir tekniğin bilinen durumu, istemin her unsurunu, bir arada, tek bir yerde açıklamak zorundadır. O belgede istem konusu tek bir unsur dahi eksikse, itiraz ayakta kalmaz. Dolayısıyla bir yenilik reddine verilen yanıt, hitabete değil, adli bir incelemeye dayanır. Atıf yapılan dokümanı yakından okur ve isteminizdeki, o belgenin açıklamadığı unsuru tespit edersiniz. O unsur zaten istemdeyse, onu savunursunuz. Tarifnamenizde olup henüz istemde değilse, tarifname destekliyorsa istemi o unsuru içerecek şekilde tadil edebilirsiniz. Bir yenilik itirazı çoğu zaman temiz biçimde aşılması en kolay olandır, çünkü bir karar vermek değil, tek bir boşluk aramaktasınızdır.

Buluş basamağı: tartışma, sıçramanın aşikar olup olmadığıdır

Buluş basamağı itirazı bambaşka bir canavardır. Burada uzman, tam kombinasyonunuzun tek bir belgede gösterilmediğini kabul eder, ancak tekniğin bilinen durumuna bakan bir uzman kişinin buna buluş yapmaya gerek kalmadan, çoğu zaman iki dokümanı birleştirerek ulaşacağını ileri sürer. Bu, bir kontrol listesi değil, gerekçeli bir değerlendirmedir; dolayısıyla yanıt da eksik bir unsur avı değil, bir argümandır. Uzmanın önerdiği birleştirmeyi bir uzman kişinin aslında neden yapmayacağını gösterirsiniz: dokümanlar farklı yönleri işaret ediyordur, kombinasyon o alanda kimsenin çerçevelemediği bir sorunu çözüyordur, sonuç beklenmediktir ya da bunu yapmaya karşı teknik bir önyargı vardır. Bu iki gerekçe arasındaki farkı kavramak, başvurudan önce düzgün yürütülmüş bir patent araştırmasının erkenden açığa çıkarması gereken türden bir okumadır; böylece istemler incelemeye, en yakın tekniğe çarparak değil, onun etrafında kurgulanmış olarak gelir.

İtirazı yanıtlamak için tadil edin, uzmandan kaçmak için değil

Tadil doğru hamle olduğunda, sizi koruyan kural söylemesi kolay ama baskı altında uygulaması zor olandır: yalnızca itirazın gerektirdiği kadar daraltın, bir unsur fazla değil. İsteme eklediğiniz her sınırlama, bir rakibin etrafından dolaşabileceği bir sınırlamadır. Bir yenilik itirazı tek bir eksik unsura dayanıyorsa, o tek unsuru eklersiniz. Tarifnamenin aynı cümlesinde durdukları için tercih edilen somut örnekten üç ayrıntıyı daha içeri taşımazsınız. O fazladan ayrıntıların her biri, bir rakibe, isteminizin dışında kalarak buluşunuzun kalbini kopyalamanın hukuka uygun bir yolunu verir.

Yapmanıza izin verilen şeyin de katı bir dış sınırı vardır. 6769 sayılı Kanun uyarınca bir tadil, korumayı başlangıçta verilen başvurunun içeriğinin ötesine genişletemez. Açıkladığınız şeyin içinde daraltabilir, açıklığa kavuşturabilir ve yeniden yapılandırabilirsiniz. Başvurunuza, başvuru tarihinde içinde bulunmayan yeni bir konu ekleyemezsiniz. Bu iki yönlü keser. İnce bir tarifnamenin neden bu kadar tehlikeli olduğunun sebebi de budur: bir istemi kurtarmak için ihtiyaç duyduğunuz destekleyici ayrıntı, özgün patent başvurusuna hiç yazılmamışsa, onu şimdi ekleyemezsiniz ve istem, argümanla aşamadığınız bir itiraz ile yapmanıza izin verilmeyen bir tadil arasında sıkışıp kalabilir. Özgün başvurunun zenginliği, bu aşamada yapabileceğiniz her şeyin tavanını sessizce belirler.

Aşırı daraltma, başarı gibi görünen sessiz başarısızlıktır

Aşırı daraltmanın zalimliği, o anda hiçbir zaman bir kayıp gibi hissettirmemesidir. İtiraz temizlenir, uzman tatmin olur, patent belgesi alır ve dosya temiz bir sonuçla kapanır. Hasar ancak sonradan, patent belgesi almış istem tek bir uygulamaya öyle sıkı bağlanmıştır ki anlamlı her varyasyon onun dışına düştüğünde yüzeye çıkar. Bir patent, tam olarak en geniş geçerli isteminin durdurabildiği kadar değer taşır. Genişliği ucuza bir itirazı temizlemek için takas edin; elinizde korumaya benzeyen ama bir kupa gibi işlev gören bir belge kalır.

İşte bu yüzden bir yanıt, hukuki olduğu kadar bir istem yazımı kararıdır. Herhangi bir unsurdan vazgeçmeden önce sorulacak soru hep şudur: bu taviz, itirazın gerçekte gerektirdiğine karşı tartıldığında, ihlale karşı erişim menzilinden ne götürüyor. Bazen daha iyi yol hiç tadil etmemek, istemi olduğu haliyle savunmaktır; özellikle uzmanın gerekçesinin tartışılabilir olduğu bir buluş basamağı itirazına karşı. Bazen de bağımsız istemi boşaltmak yerine bağımlı bir istemi tadil etmek ya da bir geri çekilme noktası eklemektir. Uzmanı tatmin ederken kapsam çizgisini korumak, bir pazarı savunan bir patent tescili ile yalnızca bir duvarı süsleyen patent arasındaki farktır. Bir istemi hem geçerli hem geniş tutmak yanıtın bütün hünerini oluşturur ve hızdan çok muhakemeyi ödüllendirir.

Süreyi gerçek, tek yanıtı kıymetli bilin

Rapordaki yanıt süresi bir öneri değil, katı bir son tarihtir ve onun geçip gitmesine izin vermek, başvuruya tümüyle mal olabilir. Bunu kaçırmak, aksi halde patent belgesi alabilecek bir patenti kaybetmenin önlenebilir yoludur; bu yüzden rapor geldiği gün tarih ajandaya yazılır, tepki vermeye değil düşünmeye yetecek bir zaman payıyla birlikte. Aynı ölçüde önemlisi, çoğu zaman sınırsız hamle hakkınız yoktur. Sunduğunuz yanıt sizin tartılmış konumunuzdur; bu nedenle analizi daha sonra düzeltmeyi umarak aceleyle bir tadil göndermek yerine ilk seferde doğru yapmak işe yarar.

İnceleme raporu, bir patentin asıl şekillendiği andır. İtirazı tam olarak ne ise öyle okuyun, bir yenilik noktasını bir buluş basamağı noktasından ayırın, yalnızca itirazın zorladığı kadar ve asla özgün başvurunun desteklediğinin ötesine geçmeden tadil edin ve bağımsız istemin genişliğini, sanki patentin bütün değeri ona bağlıymış gibi koruyun, çünkü öyledir. Önem verdiğiniz bir başvuruya bir rapor düştüyse, patent ekibimiz itirazları okuyabilir, yanıtı çerçeveleyebilir ve istemleri, en baştan başvurduğunuz kapsamı korurken incelemeyi geçecek şekilde tadil edebilir.