Türkiye'de Yazılım Patentlenebilir mi? Çizgi Gerçekte Nereden Geçer

Bir girişimci, dağıtım araçlarını piyasadaki her şeyden daha hızlı yönlendiren bir lojistik uygulamasını tanıtır. Algoritma gerçekten zekicedir ve ilk içgüdü bunu patentlemektir. Sonra bir arkadaşı Türkiye'de yazılımın patentlenemeyeceğini söyler, bir forum başlığı ise tam tersini yazar; ekip daha tek kuruş harcamadan kilitlenir. İki iddia da yarı yarıya doğrudur ve bu sorunun bu kadar kafa karışıklığı yaratmasının nedeni tam olarak budur.

Türk hukuku "yazılımımı patentleyebilir miyim" sorusuna evet ya da hayır biçiminde bir yanıt vermez. Bir çizgi çeker ve bir buluş, gerçekte ne yaptığına göre bu çizginin bir tarafına ya da diğerine düşer. Çizgi, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nda yer alır ve bu çizginin nereden geçtiğini bir kez gördüğünüzde, ürününüzün hangi tarafa düşeceğini çoğunlukla önceden kestirebilirsiniz.

Bilgisayar programları "olarak" hariç tutulur ve mesele tümüyle bu "olarak" kelimesindedir

6769 sayılı Kanun, buluş sayılmayan konuları sıralar. Bilgisayar programları bu listede yer alır; bilimsel keşifler, matematiksel yöntemler, iş yöntemleri, estetik yaratımlar ve bilgilerin yalnızca sunumu da aynı listededir. Buraya kadar bu, yazılım patentlerine düz bir yasak gibi okunur.

Belirleyici ifade şudur: programların "bu nitelikleriyle" hariç tutulması, yani program tek başına, soyut hâliyle korunmak istendiğinde. Yazılımı somut bir teknik sonuç üretmek için kullanan bir buluş bu istisnanın kapsamına girmez. İşte bu tek kayıt, bir ret ile tescil edilmiş bir patent arasındaki farktır; yazılım davalarındaki gerçek tartışmanın büyük kısmı da bir başvurunun bu çizginin hangi tarafında durduğu üzerinedir.

İstisnayı sade biçimde okuyalım. Çıplak bir algoritma, yöntem kılığına sokulmuş saf bir matematik, bir hesap tablosu formülü, yalnızca bir bilgisayarda çalışan bir iş süreci: bunlar hariç tutulur, çünkü katkı teknik değil, fikrî ya da ticaridir. Bir fren sistemini denetleyen, bir video sinyalini daha verimli sıkıştıran ya da bir makinenin belleği nasıl kullandığını iyileştiren bir yazılım ise teknik bir iş yapar ve istisna artık önünüzde bir engel oluşturmaz.

Ölçüt, buluşunuzun teknik bir sorunu çözüp çözmediğidir

Bir uzmanın başvurduğu asıl soru "burada yazılım var mı" değildir. Bugün hemen her şeyin içinde yazılım vardır. Soru, talep edilen buluşun bir teknik katkı sunup sunmadığı, teknik bir sorunu teknik araçlarla çözüp çözmediğidir. Bu, Avrupa Patent Ofisi'nin bilgisayar tabanlı buluşlara uyguladığı yaklaşımın aynısıdır ve Türkiye Avrupa Patent Sözleşmesi'ne taraf olduğundan, Türk uygulaması da bunu yakından izler.

Teknik etki, herhangi bir programın bir işlemcide çalışması gibi olağan bir durumun ötesinde, fiziksel ya da mühendislik dünyasında gerçekleşen bir şeydir. Daha hızlı görüntü işleme, daha düşük güç tüketimi, daha güvenli veri iletimi, fiziksel bir cihazın daha iyi denetimi, bilgisayar donanımının kendisinin daha verimli kullanılması: bunların her biri bir teknik etkidir. Daha yüksek kâr, daha akıcı bir kullanıcı deneyimi, bir krediyi fiyatlamanın daha akıllı bir yolu, daha ikna edici bir arayüz ise, ticari değeri ne olursa olsun, teknik etki değildir.

Aynı kod, buluşun nasıl çerçevelendiğine ve gerçekte neyi başardığına göre çizginin iki tarafından birine düşebilir. "Satışları artırmak için ürün öneren bir yöntem" olarak tarif edilen bir başvuru, bir bilgisayarda çalışan bir iş yöntemi gibi okunur ve reddedilir. Aynı motor, belirli bir teknik mekanizma çevresinde, örneğin sensör verisini gerçek zamanlı işleyerek cihazın işlem yükünü azaltan bir yöntem olarak tarif edilip istemlere bağlandığında, ortada teknik bir sorun ve teknik bir çözüm vardır. Bir yazılım patenti yazmanın hüneri, büyük ölçüde, var olduğu yerde bu teknik çekirdeği dürüstçe bulup öne çıkarmaktır.

Başvuruyu daha ilk taslaktan teknik sorun çevresinde kurun

Teknik katkı her şeyi belirlediği için, tarifname ticari faydanın değil, bu katkının çevresinde inşa edilmelidir. Yalnızca yazılımın kullanıcı için ne yaptığını anlatan bir mucit, bir pazarlama metni yazmıştır. Tekniğin önceki durumundaki teknik sorunu, buluşun bunu çözmek için kullandığı teknik araçları ve ortaya çıkan teknik etkiyi anlatan bir mucit ise, bir patent başvurusunun belkemiğini yazmıştır.

Bir yazılım buluşu için patent başvurusu hazırlarken üç alışkanlık farkı yaratır:

• Teknik sorunu adlandırın. "Kullanıcılar ödemeyi yarıda bırakıyor" değil, bunun altındaki mühendislik sorunu: örneğin gecikme, bellek kullanımı, bant genişliği, sinyal doğruluğu ya da donanım aşınması. İstemleriniz, ortaya koyduğunuz soruna göre değerlendirilecektir.
• İstemleri teknik araçlara bağlayın. Sonucu, onu üreten teknik mekanizma olmadan sayan istemler, hariç tutulan "bu nitelikleriyle" alanına kayma eğilimindedir. Etkinin nasıl elde edildiğine, veri işleme, donanım etkileşimi ya da süreç denetimi düzeyinde bağlanan istemler çok daha iyi ayakta kalır.
• Açıklamayı somut tutun. Mimariyi, veri akışını, makinenin gerçekleştirdiği adımları gösterin. Belirsiz işlevsel ifadeler, ortada gerçek bir teknik öğreti değil yalnızca bir fikir olduğu itirazını davet eder.

İyi yapıldığında bu, soyut bir fikri uzmanın gözünden kaçırmaya yönelik bir oyun değildir. Gerçekten teknik olan bir buluşun, hukukun fiilen ödüllendirdiği terimlerle dürüstçe anlatılmasıdır. Bulunacak bir teknik çekirdek yoksa, hiçbir yazım hüneri onu yaratamaz; iyi bir danışman bunu size, bir retten sonra değil, başvuruya para harcamadan önce söyler.

Faydalı model, yazılım için bir kestirme yol değildir

Türk mucitler kimi zaman, buluş basamağı incelemesi yapılmayan faydalı model yolunun sınırdaki bir yazılım dosyasını kurtarıp kurtaramayacağını sorar. Kurtaramaz ve bunun yapısal bir nedeni vardır. 6769 sayılı Kanun'daki faydalı model rejimi, patent rejiminin hariç tuttuğu aynı patentlenemez konuları hariç tutar ve ayrıca kapsadığı buluş türleri bakımından da sınırlıdır. Bu nitelikleriyle bir bilgisayar programı, patent olarak olduğu kadar faydalı model olarak da tescil edilemez. Buluşun gerçek bir teknik etkisi varsa patent olarak korunabilir; yoksa biçim değiştirmek bir işe yaramaz.

Çoğu zaman yazılım için doğru koruma patent değil, telif hakkıdır

İşletmelere en çok boşa emek harcamaktan kurtaran nokta şudur. Yazılım, kod yazıldığı andan itibaren, bir eser olarak telif hakkıyla kendiliğinden korunur. Telif hakkı, ifadeyi, yani fiilî kaynak ve nesne kodunu, kopyalanmaya karşı korur. Var olması için yenilik, buluş basamağı ya da herhangi bir tescil gerektirmez ve bir patentten çok daha uzun sürer.

Telif hakkının korumadığı şey ise kodun arkasındaki fikir ya da işlevsel yöntemdir. Programınızın ne yaptığını okuyup aynı işlevi yerine getirmek için kendi bağımsız uygulamasını yazan bir rakip, telif hakkınızı ihlal etmez, çünkü sizin ifadenizi kopyalamamıştır. Patentlerin önem kazandığı yer tam da bu boşluktur: gerçekten teknik bir buluş üzerindeki bir patent, bağımsız olarak yazılmış bir rakibi bile durdurabilirken, telif hakkı bunu yapamaz.

Yani iki hak farklı işler görür ve çoğu yazılım için dürüst yanıt şudur: telif hakkı asıl yük taşıyan araçtır, patent ise gerçek bir teknik ilerleme için saklı tutulan istisnadır.

Hakkı, gerçekte neyi koruduğunuza göre seçin

Derdiniz birinin kod tabanınızı alması, ürününüzü klonlaması ya da korsan bir kopyasını dağıtmasıysa, aracınız telif hakkıdır; eseri tescil ettirmek, neyi ne zaman yazdığınızı kanıtlamayı çok kolaylaştıran tarihli ve resmî bir delil oluşturur. Eseri bir yazilim tescili ile kayda geçirmek, ihtiyaç duyduğunuz gün elinizde olmasına sevineceğiniz bir delil dosyası verir.

Derdiniz bir rakibin gerçekten yeni bir teknik yöntemi, akıllıca bir sıkıştırma şemasını, bir işlemi güvenceye almanın yeni bir yolunu ya da donanımın daha iyi çalışmasını sağlayan bir denetim tekniğini tersine mühendislikle çözmesiyse ve bir teknik etki gösterebiliyorsanız, doğru araç patenttir ve talep ettiği daha ağır incelemeye değer. Birçok yazılım işletmesi sonunda ikisini birlikte kullanır: kod tabanının tamamında telif hakkı ve teknik etki eşiğini aşan birkaç yenilik üzerinde az sayıda patent.

Hata, kategorileri sınamadan varsaymaktır. İncelemeyi hiçbir zaman geçemeyecek bir iş yöntemini patentlemeye çalışırken epeyce para harcanmıştır; gerçekten teknik birçok buluş da, ekip yazılımın hiç patentlenemeyeceğini varsaydığı için korumasız bırakılmıştır. Karar vermeden önce buluşu teknik etki ölçütüne göre değerlendirtmekte ve nitelik taşıyorsa patent tescili başvurusunu teknik çekirdeği çevresinde kurgulatmakta fayda var. Ekibimiz, ürününüzün çizginin hangi tarafında durduğunu size dürüstçe söyleyebilir ve onu doğru hakla koruyabilir.